Abécédaire de la malbouffe

A comme abattoirs

Un rapport saignant de la Cour des comptes de 2010 remis au ministère de l'agriculture indique les joyeusetés suivantes : 35% des abattoirs de volailles sont"non-conformes" et que 14% de la viande qui en sort est dans un état préoccupant. La Direction Générale de l'Alimentation est incapable de préciser le nombre d'établissements sanctionnés d'une façon ou d'une autre. pourtant, en 2006, une inspection de l'UE dans 20 abattoirs a montré que 80% des carcasses de veau et 50% des vaches étaient contaminées par des "matières fécales" (sic).

A comme aspartame

Le roi du light augmente de 27% à 75 % les fausses couches chez les rats du laboratoire Ramazini à Bologne (de 1 à 4 canettes). Le même rongeur développe des cancers du foie et du poumon si sa gamelle est saupoudrée d'aspartame. On s'interroge sur les cancers, leucémies et l'épilepsie chez l'homme, mais c'est pas grave car 6000 produits à l'aspartame sont en vente libre. Bilan : 1.000.000.000 € de C.A./an. Un doute entretenu par les labos financés par les producteurs d'aspartame, dont 99 % des études montrent qu'il n'y a pas de risque. (Nutrasweet & Ajinomoto) Par contre, 92 % des laboratoires indépendants prouvent le contraire. Mieux ; le syndicat des édulcorants (Synpa) fait pression sur l'Ordre des médecins pour faire taire les détracteurs. Comme c'est bizarre.

B comme blé, dans les 2 sens du terme

11.000.000.000€ d'aides européennes ont été accordées à 390.000 agriculteurs, dont 60% sont céréaliers, qui profitent aussi de la hausse du blé (60% aussi). Pourtant, l'U-E a découplé la surface du produit : 1Ha rapporte la même subvention, quelle qu'en soit la mise en culture. Mais en France, les riches céréaliers ont obtenu que leur montant soit maintenu. C'est beau et blond comme les blés, non ?

B comme Bisphénol A

C'est un méchant ; assassin des spermatozoïdes, destructeur du système hormonal, et pourquoi pas cancérigène (aussi) ? Interdit dans les biberons après des années d'usage, le BPA vous touche toujours, et de près : barquettes de plats cuisinés, boîtes de conserve (en particulier les poissons gras) et bonbonnes des fontaines à eau et canettes représentent 98,5 % des produits alimentaires parfumés au BPA (biberons seulement 1,5%, c'est pour ça qu'on a pu l'interdire). Il faut y ajouter les tickets de caisse, car le BPA passe aussi bien par la peau que par la bouffe. Si vous êtes caissière, votre taux de BPA est supérieur à la moyenne. Alors, heureuse ?

B comme biocarburant

196.000.000 € ont été alloués aux producteurs d'agrocarburants. Comme par hasard, le président de la FNSEA cultive 450 Ha en Beauce est aussi patron de Sofiprotéol, qui défend ces carburants avec ses 5,5.000.000 € de chiffre d'affaires, sa marque Lesieur et ses 2,7.000.000 de tonnes de biodiesel/an. C'est beau d'être au service d'une cause.

C comme colorants

E 128, ou "rouge 2 G" est l'un des 350 additifs noyés dans vos aliments (arômes, stabilisants, conservateurs, émulsifiants et autres acidulants et colorants). Il doit théoriquement disparaître des assiettes, car les rats qui en ont avalé ont eu la mauvaise idée de développer des cancers du côlon. C'est pourtant le colorant préféré des enfants qui aiment les saucisses et les oeufs légèrement orangés. Du coup, on s'est aperçu que les 45 colorants autorisés dans les années 70 n'ont pas été testés. Certains servent à rendre malades les rats dans les facs de sciences. De quoi voir rouge...

C comme cochon qui s'en dédit

le J.O. du 17/01/2011 permet désormais d'élever des cochons à moins de 100m des habitations pour faire plaisir au député UMP d'Armor, qui voulait déjà pouvoir en construire sans autorisation jusqu'à 2000 bêtes. Mieux, on peut maintenant dépasser le quota des 2000 porcs, 750 truies & 40.000 volailles de 5%. Vous reprendrez des algues vertes au dessert, monsieur le député ?

le cochon français est aussi castré, sa viande sent moins l'urine (25% des gens y son sensibles paraît-il) et coûte moins cher : pas besoin de le séparer des femelles et on peut les entasser davantage (0,8/ m.2), il fait plus de gras mais atteint moins vite ses 115kg (moins de muscle, forcément). Il est question de ne plus les castrer, ou de le faire sous anesthésie, ou d'acheter un castrant chimique à Pfizer, qui empêche les couilles de pousser. Les boules...

Si vous aimez la charcuterie corse, apprenez que 90 % du lonzu, du prisuttu et du figatellu (avé l'accent) sont faits avec du porc breton ou chinois, et certainement pas nourri à la châtaigne. Bon appetittu...

E comme Effet cliquet

Quand le prix de la nourriture pour animaux grimpe, le prix grimpe aussi. Mais quand il baisse ? Les industriels et les distributeurs conservent le même prix et dopent leurs marges, soit + 96% de bénéfices en 10 ans, soit 7,7.000.000.000 € à votre charge. Par exemple, le poulet a pris 37% à 12€ le Kg dans les rayons, dont 17% uniquement pour votre hypermaché. A vot' bon coeur.

E comme emballages du Mc Do

34.000 tonnes de cartons gras non recyclable, soit en moyenne 60g si vous profitez de la bonne ambiance détendue sur place, ou 100g si vous polluez encore plus en passant par le Mc Drive. En plus de savourer des plats trop gras, trop salés et trop sucrés, vous contribuez activement aux 70 tonnes de carbone de votre Mc Do, tout en venant bien sûr en bagnole. Sans rancune.

F comme fromages

Le Calendos au lait cru doit disparaître. Non parce qu'il est dangereux, mais parce que s'il est chauffé à 72 °C lors de la pasteurisation, il reste plus longtemps sur l'étal du supermarché. Du coup, il perd ses ferments naturels, et il faut ajouter des produits industriels, bien meilleurs pour la santé, bien sûr...

G comme Grenelle

Il était question de doubler les surfaces bio pour arriver à 6% de la S.A.U. pour 2012 (9% en Italie), mais nous ne sommes qu'à 2,6% et le Sénat vient de diviser par 2 l'aide à la conversion. 21.500 producteurs seulement se partagent royalement 17.000.000 € de subventions (moins d'1/10e des aides aux agrocarburants).

Les pays de l'U-E (les Etats et non l'U-E ) ont distribué 321 dérogations en 2010 pour asperger
les 4000 pesticides dans les champs (eh, oui, rien que ça). Soit une augmentation de 500 % en 4 ans. La France a la palme, encore une fois, avec 63.000 tonnes et 74 dérogations.

Quel foutage de gueule, quand même.

M comme mélange

Les mélangeurs fournissent la majeure partie des 2.000.000 de tonnes de graisses mangées par les animaux d'élevage, au risque de mélanger des graisses animales et de la dioxine au reste. Un collecteur allemand a récemment vendu 3000 T de graisses à la dioxine à 25 fabricants d'aliments qui ont tout vendu à 4760 élevages industriels, qu'on retrouve notamment dans les 136.000 oeufs qui ont servi dans l'élaboration de pâtisseries et de plats préparés industriels. Le tout est resté en vente, car il paraît que la dioxine, c'est bon pour nous. On a même le droit de faire des graisses mélangées avec du biodiesel. Cuisinez vous-mêmes !

R comme Resto

Comme la France s'enorgueillit de son patrimoine culinaire classé à l'UNESCO, je rappelle que sur les 80.000 restaurants (chers et qui empochent la réduction de TVA à votre place), seuls 1.800 préparent tous leurs plats en cuisine. 80% des plats étant sous vide et achetés à des grossistes (genre Métro). Cuisinez vous-mêmes (re-) !

S comme substance

Un enfant de 10 ans avale en moyenne 47 cancérigènes et 37 perturbateurs d'hormones par jour, tout en mangeant 5 fruits et légumes et sans trop de gras, de sucre ni de sel.

- petit dej' des champions : 28 polluants.
Le lait en brique standard 7 types de PCB - Pyralène, interdit depuis 1987 en principe ; le jus de raisin apporte ses 3 fongicides ; le pain de mie 2 insecticides ; le beurre 9 PCB et 6 dioxines ; la pomme brésilienne 3 fongicides, 2 insecticides et 1 acaricide.

- midi : 33 autres.
Le steack haché contient 10 cancérigènes ou perturbateurs endocriniens ; etc.

- goûter : 5 fongicides, dont 1 interdit en Europe.

- dîner : la palme des 54 substances.
le saumon affiche ses 12 PCB, 11 produits au brome, 7 dioxines, 2 pesticides au chlore, 1 insecticide et de l'arsenic.

T comme thon, mais pas bon.

50.000 tonnes en sont pêchées chaque année en Atlantique et en Méditerranée. Il ne reste que 20% du nombre de thons rouges d'il y a 20 ans. Il faudrait diviser par 3 les prises, et ne les prendre qu'à plus de 60 kg (contre 10). La pêche illégale en prendrait 20.000 T/ an et nos pêcheurs nationaux remplissent leurs cales à 60 % avec des poissons de moins de 30kg, avec l'accord de leur ministère, bien entendu.

Vive l'UMP !

UMP fais moi MAL !

Non, je ne parlerai pas de sa vie de couple dont on se fout. Sar-kopinages et non Sarko-pinages. quoique. Sa vie de couple intéresse plus les médias que le reste. Là-dessus, il a gagné. Finie la politique. Détruite. Ruptures ! Celle de Nic' et son ex, de Nic' et des français, surtout :

Il faut dépénaliser le droit des affaires ! Dixit Sarko. C'est fun, c'est moderne. 250.000.000.000 $ ont échappé à l'impôt. Il n'en faudrait que 173 pour sauver le monde de la pauvreté. Sarko parle, parle, parle, parle, parle, parle? Hein, oui, c'est chiant ! Sarko, c'est le capitalo qui fait voter pour lui les prolos. J'aime sa Rolex, j'aime ses ministres en Dior, j'aime quand il fait peuple avec son "kastwapovkon". Comme quoi, les pauvres aiment avoir mal. 25 % aux Européennes !! Comment est-ce possible ?

Cette citation restera d'ans l'histoire comme la marque d'un grand homme : " casse toi pov' con ". Le même déclarait dans un journal dégoulinant (Figaro) :

«Ça ne me plaît pas d'être insulté. Je n'ai volé personne. » par contre, lui, il peut insulter et en plus porter plainte. Volé personne ? il le dit.

Depuis 2002, l'UMP reste au pouvoir sans alternance. coût : 90.000.000.000 € de pertes sur les impôts. Que vous devez donc payer à la place des dispensés, car les caisses ont été vidées. c'est pas du vol car c'est légal.

SARKOPINAGES

Un divorce expédié + un mariage rapide = distribution de légions d'honneur à ceux qui lui ont rendu ces petits services. C'est le moins grave. Bolloré ? Légion d'honneur. Génial. Ca vaut bien Poutine et Johnny.

Bernard Laporte et ses campings, son rosé, ses casinos : merci au soutien de Sarko et sa lutte contre la concurrence défavorable à son pote. Rien à côté de la suite.

JC Laplanche : retraité de la fonction publique doit sa villa de 300m2 à ses potes de conseil Général des Hauts de Seine (UMP, Sarko). Une villa à 50% du prix après avoir logé gratuitement (le contribuable de droite ne se plaint pas). Le même Laplanche gérait la ZAC de l'île de la jatte (nommé par Pasqua) où se trouvait le duplex de Sarko à 1/4 du prix (233m2 à 300.000 € selon le Canard). Souvenez-vous : l'appart avec un escalier à 11.000 €. Faut l'faire, un escalier à ce prix là ! Combien de temps mettriez vous à le payer ?

Le juge Courroye bouffe avec le directeur police judiciaire, le patron d'un casino en cours d'affaire, un avocat concerné par l'affaire en cours ; il classe un dossier de fraude, abus, corruption, emplois fictifs (SEM 92). Résultat ? Décoré par Sarko. Le même Courroye a classé l'affaire du duplex de Sarko à Neuilly est aujourd'hui proc' à Nanterre. Merci qui ? Merci Nic'.

Le Groupe Bolloré, Les Balkany sont visés par les juges d'instruction. On va les supprimer. Parmi ses autres potes au conseil Général des Hauts de Seine : Pasqua & Santini sont poursuivis pour faux & usage de faux. Résultat : Santini ministre de la fonction publique. Yeah...
Bolloré, c'est le pote à Sarko qui lui prête avion et yacht en vacances. Bouyghes c'est le parrain de Louis Sarkozy, l'entrepreneur, TF1 et TPS. Lagardère c'est son "frère" et Canalsat.

Tapie fils et ses impayés : 88.853 € dus. Le soutien de Claude Guéant qui bossait avec A. de Romanet lui a permis de continuer à se loger dans un HLM pour riches sans payer ce qu'il devait. essayez pour voir. Tapie père roule pour Sarko. Tapie récupère quelques centaines de millions, payés par le contribuable, dans des conditions obscures et téléguidée par Sarko.

Pécresse. Valérie, la maldonne pécheresse. Son papa pantoufle chez Bolloré. Elle est aussi la petite-fille du toubib de Laurence, fille présidentielle. En famille, on se comprend quand il s'agit de l'université. Elevée au gain, à HEC et ENA, elle sait ce que s'est la recherche, elle ! La recherche du bon emploi surtout.

Fillon. le non-homme de l'année. Chaque année.

Carolis, Patrick "de". pédégé trembleur qui a pris la décision d'obéir à sarko avant même la décision du parlement. C'est donc Sarkozy de Naguy Bosca qui choisira les pédégés de la télé publique. Avec Lagardère (Canalsat), Bouyghes (TF1, TPS), Bolloré (direct 8), Dassault et Mougeotte (Figaro), Sarko est aussi patron de France télévision & Radio France. Il doit convaincre un monde incrédule que les journalistes sont méchants. Alors il faut les faire taire : Libé est menacée, Joffrin muselé en conférence de presse (micro coupé). Censure ? Non, Sarko est victime des médias de ses potes.

La preuve : ils ont mis du temps à virer les fortes têtes. heureusement qu'ils ont effacé le bourrelet présidentiel sur les photos de vacances. Ouf !

Si ça se passait ailleurs, tout le monde hurlerait. Ici, c'est normal. C'est le "pluralisme". Le Français aime sa télé présidentielle. Une fenêtre objective et désintéressée. Une ouverture sur le monde. Comme en URSS, mais de droite.

La nature : ça existe ?

Facile : tout le monde le sait...

Dans la série des fausses évidences ; rien n'est plus simple que d'opposer l'homme à l'animal, la culture à la nature, la société et l'environnement. On se justifiera en disant que c'est évident. A la limite, on dira que la beauté du monde prouve l'existence d'un Créateur. Pour les moins farfelus, on citera Lévi-Strauss : là où les faits sont universels, c'est la nature ; là où il faut des règles, c'est la culture et elle varie selon les sociétés (cf : Les Formes élémentaires de la parenté).

Tout se passe comme si la nature humaine échappait à la nature tout court. Les plus érudits s'inspireront de l'étymologie latine : natura qui échappe à l'homme et cultura qui est orientée par l'homme (Cicéron, Georgiques). En grec, les termes phusis (le processus "naturel") et nomos (la loi humaine) s'opposent pareillement.

En gros, la nature, c'est ce qui est au-dehors, c'est l'épouvantail de la sauvagerie, c'est l'instinct animal, c'est bête comme chou.

Contradictions !


Tout d'abord, la " nature " sert souvent à parler de la société, à tort. Le climat déterminerait ainsi la civilisation ; la personnalité se lirait dans les astres, ; les abeilles seraient une société parfaite ; le visage ou le crâne déterminerait le caractère (ok, avec Fillon et Dati, ça marche), etc.
D'autre part, nous reconnaissons une culture à beaucoup d'animaux, même si c'est dans un sens assez faible. Il leur suffit d'avoir des techniques indépendantes du milieu et de l'instinct, et qui soient variables.

En fait, Bruno Latour propose une tension entre : la conquête (explication de la nature par des critères humains) et l'arrachement (extraire l'homme de la nature). Il montre notamment qu'il nous est impossible de comprendre la " nature " sans faire appel à des critères culturels. Certains iront même jusqu'à dire que la nature n'existe pas. Même pour sauver l'environnement, il faut le protéger et le tutorer : que peut-il rester d'authentique ? Selon Latour, c'est LE grand échec de l'écologie politique.

Soyons plus modestes. La "nature" n'est pas une chose en soi, mais une notion instable : il restera toujours le sens de l'incontrôlable. l'incontrôlable, c'est les abeilles qui vivent mieux en ville, le devenir des gaz d'échappement, l'herbe qui repoussera toujours entre les pavés... mais est-ce encore de la nature, ou de l'hybride ?

Une fiction ethnographique

Nos bons sauvages peuvent nous montrer la voie : Indiens d'Amazonie, Afrique Noire, chasseurs de Sibérie, etc. Les Jivaros (Ashuar, Equateur) appellent leurs proies "beau-frère", Les Yakoutes (Sibérie) disent que même les ombres ont une âme, tous les chasseurs-cueilleurs répertoriés présentent les espèces chassées comme des tribus, et non comme la nature. on appelle les animaux et les esprits "nos gens". Quand on est malade, c'est qu'un esprit nous a vus comme une proie (le con !).

Pour nous, il est évident que la matière ne change pas d'un être à l'autre : 98% de gènes communs avec le chimpanzé, tous les corps sont faits des mêmes éléments (carbone, hydrogène, azote, oxygène, oligoéléments). Pour nous, c'est l'esprit ou l'âme qui fait la différence. Sauf que pour les Amérindiens, c'est l'évidence inverse : tout les êtres ont un esprit, un âme, une culture, mais il faut voir si les corps sont identiques. Là où les Conquistadores leur cherchent une âme (Valladolid), les Indiens regardent si le Conquistadore saigne et pourrit après sa mort.

Plus fun encore : les clans qui se reconnaissent par un "totem". Non seulement il n'y a pas de distingo humain / animal, mais encore, chaque groupe partage le physique, le comportement et la pensée de son totem. L'exemple classique vient des aborigènes Aranda d'Australie, mais on le trouve aussi en Afrique (Dorzé d'Ethiopie). On ne pense pas (individu)+(société)+(animal) comme des choses distinctes, mais semblables : (clan-totem)+(autres clans-totems). Le dernier élève de Lévi-Strauss, Ph. Descola a théorisé une anthropologie de la nature dans Par-delà nature et culture. (synthèse sur demande).

Oui, mais... les populations traditionnelles ont socialisé les non-humains. Socialiser signifie que les animaux font partie de la relation politique. Ce n’est pas transférable ici pour 2 raisons :

1/ nous pensons avec des « individus » et des « espèces », alors qu’elles mettent en parallèle des « tribus » théoriquement équivalentes ; nous avons sortis les animaux de leurs sociétés pour les réduire à un usage (bouffe, labour, cuir, tu m'attires, contes, compagnie, etc.).

2/ même en se concentrant, personne ne pourra penser en termes animistes (qui jouera aux échecs avec son hamster ?). Nous avons-nous aussi socialisé les animaux et les plantes en les domestiquant individuellement (à moins que vous éleviez un village de lemmings).

Que peut-on en faire, alors ? De l'écologie politique !

L’Apartheid humains /non-humains (animaux, plantes, etc) restera fondamental. Donc, l’écologie politique a tout intérêt à sortir de son image « nature » pour cesser d’être opposée à la « société » par les autres partis. Ceci ancre aussi l'écologie à gauche. Le capitalisme ne peut être accepté comme une prétendue « loi naturelle », pas plus qu’aucune loi qui se réclamerait comme telle. Elle ne peut légitimer en aucun cas les valeurs humaines comme si elles étaient des choses absolues (sexualité, instinct, nature humaine, hiérarchies sociales, essentialisme de genre, classe ou ethnie).

L’économie de l’environnement demande d’être anti-capitaliste, en ce que le capitalisme tend toujours au moins disant social et parallèlement, environnemental. Cette économie de l’environnement n’est pas incompatible avec l’économie au sens habituel, mais avec sa forme déprédatrice que constitue le capitalisme.

La question « nature » ne peut plus que déborder sur le social. Le seul moyen de préserver quoi que ce soit n’est pas de le soustraire à l’économie (tôt ou tard, l’idée d’exploitation fera son chemin et divisera le corps civique), mais au contraire d’en répartir l’usage entre générations et entre groupes sociaux. De ce fait, les intérêts environnementaux et humains convergent sans avoir besoin de tordre les idées dans tous les sens.

Réinventer la société sans anthropologues : je rêve !

L'Anthropologie sociale : pour quoi faire ?

La recherche française, comme l'opinion publique, méprise l'anthropologie. Après tout, que faire d'hurluberlus qui visitent des sociétés de " sauvages " ? Rappelons que cette discipline aujourd'hui méconnue s'appelle aussi l'ethnologie. Son ambition consiste à comparer les sociétés pour y chercher les règles fondamentales de l'humanité. Ambitieux. Utopique. Des grands noms français s'y sont cassé les dents : Lévi-Strauss, Eliade, Girard, Dumézil, Mauss, etc. Pourquoi ? Parce qu'ils ont raisonné en philosophes et cherché des systèmes parfaits. Chaque insuffisance de leur part les a donc mené à leur perte, sous la plume de leurs propres élèves.

Et pourtant, d'autres auteurs ont montré que toutes les sociétés répondaient à d'importants problèmes : parenté, identité, économie, domestication, environnement, lien social, culture, technique, etc. Quel rapport avec nous et notre " actu " ? Tout. Identité , religion, communautarisme, autonomie de la personne, lien social, sexualité, parentalité, environnement, etc. A chaque fois, les politiques remettent sur le tapis la même peau de banane : " c'est anthropologique ", " c'est comme ça partout ", " c'est un fait anthropologique ". Que n'a-t-on pas entendu lors des débats sur l'adoption par des couples homos, le travail féminin, l'éducation des enfants, les africains polygames ; rien que de l'outrancier.

Le décalage entre l'importance de l'anthropologie et l'ignorance de ceux qui font des lois m'effraie : Boutin, Carrère d'Encausse, Sarko himself, Morano, etc. Il n'y a pas qu'à droite que l'indigence frappe les esprits. A gauche, que ceux qui n'ont pas encore dit : " il faut réinventer autre chose " lèvent le doigt ! Réinventer... à partir de quoi ? Si ça, ce n'est pas utopique et dérisoire... Alors, avant de vouloir "reconstruire" et "réinventer", il faudrait peut-être se renseigner sur les produits existants (voir notre catalogue).

Mais l'anthropologie, c'est relativiste, direz-vous !

Pas comme on l'entend. On ne met pas toutes les cultures à égalité, ce qui empêcherait tout débat. Il s'agit de dire que toute société a ses priorités, et que ces priorités se comparent. Exemple : notre société brille par l'énergie qu'elle peut donner à chaque individu (nourriture, déplacement, production), alors que les chasseurs-cueilleurs amazoniens brillent par l'égalité de leurs membres (économie, genre, pouvoir).

Ce que les anthropologues apportent est simple : des façons de penser différentes parce que notre société cherche ses modèles. Pour le moment, les modèles les plus réacs l'emportent. Attention ; il serait idiot de croire que nous pourrions simplement copier (demain : tous en pagne, surtout ma voisine !). Il faut d'abord savoir quelles sont les contraintes qui pèsent sur les Jivaros pour comprendre pourquoi leur empreinte écologique est faible. Il faut savoir que les stratégies de mariage concernent les familles pour comprendre que le mariage n'a rien à voir avec le genre des mariés. Il faut comprendre que le don oblige pour penser le lien social et les écarts de salaire. Et ce qui n'est pas donné ni vendu devient facteur d'identité du groupe. Il faut s'intéresser aux lignages africains pour savoir qu'un homme et une femme ne suffisent pas à faire un enfant.

Quand tout est à vendre, rien n'a plus de valeur. Quand chacun veut prendre (subventions, allocations) sans donner (niches fiscales, fraudes) : il ne reste que l'identité pour faire la nation. Si l'enfant se réduit au couple mâle - femelle, il n'y a ni procréation assistée, ni adoption possible. L'anthropologie donne du sens, là où nous en cherchons.

Dissoudre la laïcité dans le " fait religieux " : pure folie !

Un Président des croyants, ou des citoyens ?

Notre Président semble se moquer d’un texte fondamental. Le seul qui tienne une nation dans la paix : la Constitution.

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. »

Constitution de la Ve République, art. 1. 1958.

Est-il possible qu’un président, un ministre et leurs courtisans sortent de la voie de la raison ? En France, oui. Michèle Alliot-Marie ne s’en est pas privée : « nous souhaitons reconnaître le rôle de la spiritualité, (…) contre la laïcité négative, une attitude sectaire ». "Nous". Pas « je ».

Qu'y a-t-il donc de sectaire dans la laïcité ? Retour sur le texte de 1905 à valeur constitutionnelle :

" La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes"
Art. 1

" La République ne reconnaît, ne salarie, ne subventionne aucun culte "
Art. 2

Quel scandale, en effet...
Notre chef d’Etat et chanoine honoraire de Saint-Jean de Latran, fait de ses opinions personnelles un dogme. Et ce dogme devient loi, par magie du verbe sans doute. En effet, ses ministres Darcos & Kouchner entendent sa voix (non, pas des voix...). Je ne critique pas un discours, mais ses conséquences pratiques : les réformes scolaires, le retour des religieux et l'accord du 18 décembre avec le Vatican.

« Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance ». Dixit notre vénéré Pdt

« La morale laïque risque toujours de s’épuiser ou de se changer en fanatisme », qu'il dit...

« L’espérance d’avoir après la mort, une perspective d’accomplissement dans l’éternité », qu'il a écrit...

Raconte-t-il seulement n’importe quoi ? Confond-il ce qu’il croit avec la vérité ? Sa vie privée avec son métier bien payé de Président ? Sa croyance a-t-elle fait de lui un être dévoué à sa patrie ? Chacun sera juge. Il impose sa croyance à tout le monde. Tant pis pour la Constitution. Tant pis pour la loi. Cela fait couler de l'encre et cela suffit à son bonheur. Les instits et croyants déportés ou résistants doivent-ils faire un cours d'histoire sur l'attitude de l'Eglise ?

Rectifions notre chef d’Etat. Le fanatisme ce n’est pas la laïcité ; la collaboration ce n’est les athées ; l’accomplissement de soi, ce n’est après la mort ; l’épanouissement ce n’est pas le dogme religieux. Sont-ils incapables de lire La Princesse de Clèves et de respecter ce 1er article constitutionnel à l'UMP ? On en demande plus aux enfants.

La loi de séparation des Eglises et de l’Etat (9 décembre 1905) prolonge la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (26 août 1789). Elles brisaient le monopole des catholiques en matière de pensée. Grâce à M. le Président et garant de la laïcité, la spiritualité devient croyance, sa croyance se prétend vérité, une vérité arrogante et dogmatique.
Dogmatique, oui, car l’intérêt de la nation disparaît devant son besoin de parler. Son « espérance » devient catastrophique dès lors qu’il nous inflige de fausses évidences. Si ça, ce n’est pas la voie du fanatisme, alors nul n’est fanatique.

La laïcité protège des abus religieux.

Les religions se contredisent sans cesse entre elles et en elles. Sur la virginité de la Vierge, sur la nature divine ou bien humaine du Christ, sur le statut du Prophète, sur la façon dont on doit prier, sur le sexe des anges, sur la place de Dieu dans la Création, sur la consommation du porc et du vin, sur " la Pâque " ou " les Pâques", sur la date et le nombre de jour de jeûne (Ramadan, Kippour, Carême : que choisir ?), sur la date de création du monde, etc. La liste est interminable. Des centaines d'années de massacres religieux sur ces questions ridicules. Nous n'avons pas à entrer en débat avec eux : qu'ils se mettent d'accord, on verra après.

Alors, laissons les religieux reprendre leur débat millénaire. Car le seul moment où ils tombent d'accord dans leurs désaccords infinis, c'est pour critiquer la science. Et pourtant, aucune religion n'a inventé de nouveau moyen pour sauver des vies. Peu leur importe. Pareils dictateurs expliquent à tous quand et comment ils doivent boire et manger, faire l'amour et avec qui, traiter leurs semblables en pairs ou en esclaves. Puis, on ne sait trop pourquoi, décident que la science est mère de toutes les catastrophes. Pareil crime demanderait que la science puisse avoir un avocat. Non : trop risqué ! Sous nos yeux ébahis se produit un miracle : les dogmatiques deviennent relativistes face à la science, aussi vite que l'eau se transforme en vin. Quelle ivresse. Quel vertige.

Il est heureux que des croyants s'élèvent fréquemment contre leurs guides prétendument spirituels. Ratzinger n'a pas le monopole des critiques contre la raison, le préservatif, l'avortement. Peut-on faire confiance à l'homme qui ne touche pas aux femmes, lorsqu'il explique comment il faut s'y prendre ? Doit-on lui accorder raison de critiquer la raison ? Préservons-nous, croyants et incroyants, de pareils délires. De même, les Etats qui pendent les homosexuels, lapident et défigurent les femmes ou massacrent les minorités religieuses, interdisent les autres religions (!) veulent expliquer aux autres ce que sont les droits de l'homme. Une Blague ? Non : Cuba et Chine soutiennent cette initiative de l'Algérie, de l'Egypte, du Soudan et du Pakistan (Durban 1 & 2). Pas plus tard qu'hier, le viol marital devint légal en Afghanistan. Les religieux veulent dominer, les croyants préfèreraient qu'on leur foute la paix. Messieurs les théologiens, reprenez donc vos disputes entre vous. Vivement une papesse, une rabbine, une ayatollahe... qui sait ?

Dès lors, ces idéologues s'en prennent à la laïcité. Il n'y a pas de " laïcité négative " ou " sectaire ", mais la liberté de croyance et d'incroyance. La laïcité, c'est la paix, la liberté. Soyons ironiques : elle maintient la libre concurrence entre religions, là où chacune veut un monopole. Des chefs d'Etat (le pape Benoit XVI en est un) qui réclamerent des faveurs pour une croyance au nom d'une laïcité " positive " ou de la " tolérance ", ne prêchent que pour leurs chapelles. L'opération de marketing sur le marché religieux consiste à se mettre en tête de gondole. D'un côté, ces idéologues demandent un traitement de faveur, mais de l'autre, ils condamnent toute critique : " diffamation ", " islamophobie ", " blasphème ", " apostasie", etc. A ce jeu, les dés sont pipés. Je n'ai pas envie de voir ce que serait où tout le monde serait obligé d'être monothéiste sans pouvoir changer d'avis. Et vous ?

Une Europe chrétienne : de quelle Europe parlez-vous ?

De quel christianisme s’agit-il : celui des catholiques romains fondés sur la tradition épiscopale ? Celui qui s’en est séparé par un schisme en 1054, l’Orthodoxie ? Des christianismes réformés anglais, allemands et français ? Du jansénisme ? De l’arianisme ? de l’Eglise jacobite ou de celle des maronites ? Si l’héritage européen c’est « LE » christianisme, il est bien récent. La Constantinople orthodoxe fut pillée par des croisés catholiques. Huit guerres avec les protestants ont ravagé la France du XVIe s. « hors de l’Eglise (de Rome), point de Salut » disait-on il n’y a pas si longtemps.

Ce christianisme soft, « œcuménique » est si récent que l’on peine à y voir un héritage. C'est une lecture de l'histoire a posteriori.

L’Europe c’est d’abord la modernité, la démocratie, les droits de l’homme. Elle s’inspirent de plusieurs héritages : Rome et Athènes, en les modifiant. Parler des « racines chrétiennes de l’Europe », c’est oublier une histoire faite de dissensions entre chrétiens qui ne se reconnaissaient pas comme tels. Des chrétiens qui se traitaient d' « hérétiques ». A vrai dire, chaque prince imposait son christianisme à ses sujets, avant de s’en prendre aux autres : Saint Louis et les Cathares, Louis XVI et la " religion prétendument réformée ". Cette vision d'un passé chrétien commun n’est possible qu’en réduisant le christianisme à son plus petit dénominateur commun.

Plus fort, Marcel Gauchet décrit le christianisme comme « la religion de la sortie de la religion ». Les européens sortent des institutions religieuses, cumulent et interprètent les croyances comme bon leur semble. Qui croit encore à l’infaillibilité du pape ? Vous ? Et qu’est-ce qui permet pareille modernité ? La laïcité, qui nous protège des crimes de blasphème, d'hérésie et d’apostasie. Rien n’est plus moderne que cette idée. La voila, cette spiritualité européenne : celle qui refuse les dogmes chrétiens et s’interroge sur ses valeurs. A part pour des raisons électoralistes, il n'y avait aucune raison de vouloir des " racines chrétiennes de l'Europe " dans le Traité pour une Constitution européenne. Sauf un prétexte pour embêter les Turcs. C'est malin de les pousser vers la droite religieuse, tiens...

Mais quand même, il y a bien le " fait religieux ", non ?

Ah, si vous prétendez que c'est un fait : donnez moi la date et le lieu. Sinon, prouvez moi que c'est un " fait ". L'argument est facile : on pose une fausse évidence pour éviter de démontrer quoi que ce soit. Comme on ne peut démontrer l'universalité de la croyance en une transcendance, celle de la foi, celle de dieux, etc. ; on fait comme si tout était évident. Et hop.

Et pourtant, les monothéismes déjà si hostiles entre eux nièrent longtemps que d'autres puissent avoir une religion. Ils se mirent en tête de convertir le reste de la planète, peuplée de " païens ", d' " idolâtres " et d'autres " adorateurs ". C'était hier, me direz vous. Vrai. Après avoir nié l'universalité religieuse, d'habiles idéologues prétendent maintenant le contraire pour revenir sur le devant de la sCène.

Mais alors quel point commun entre les petits dieux locaux des Grecs, le samsara, les animismes, les totémismes, les récits magiques ou mythologiques, le Tao, les astrologies, les cultes civiques, la mystique, les ésotérismes ? Rien qui ne se réduise à la transcendance. Rien qui ne ressemble à la foi, au paradis ou au Salut. Finalement, point d'universel derrière le " fait religieux ", à part une mauvaise foi ethnocentrique (sans jeu de mots).

On peut faire comme si toute croyance était religieuse, au sens où les chrétiens entendent ce mot. On peut. Mais à tort. Mircea Eliade prétendit le faire en récupérant des mythes de ci - de là, au prix d'un travail anti scientifique (cf. Daniel Dubuisson). Jean Clottes lui aussi a voulu trouver des racines religieuses " chamaniques " dès l'apparition de l'humanité, avec le discrédit qui a suivi. Alors sur quel savoir positif peut-on fonder pareil " fait " universel ?

Bon, d'accord Pascal Boyer a bien montré que les dieux dérogaient à la fatalité de la vie humaine : immortels, puissants, omniprésents, etc. Mais ils ne dérogent à chaque fois que par quelques aspects. Pourtant, cela n'expliquera jamais le refus des dieux dans l'animisme, ni le Temps du Rêve aborigène, ni le culte africain des ancêtres. On ne saurait dire que ce sont des religions sans dieux, sans transcendance, sans foi, sans Au-delà, tout en les mettant dans les religions. Quand bien même ce sont des croyances : demandez-leur s'ils croient de la même façon que vous croyez.

L'anthropologue Radcliff-Brown rapporte qu'un Australien regardant un Chnoisdéposer du riz la tombe de son frère lui demanda si le défunt viendrait le manger. Le Chinois lui répondit : " d'après votre question, je suppose que vous mettez des fleurs sur les tombes parce que les morts aiment les regarder et sentir leur parfum ". A méditer.

Il ne reste donc qu'une définition minimale. Des faits religieux, distints entre eux et qui ne se ressemblent plus par des malentendus, que par de vraies ressemblances. Scientifiquement infondé, il ne reste du fait religieux que des faits liés à des religions ou à des croyances.

Le pire étant que ce prétendu " fait " est d'autant plus incompéhensible, que tous les religieux craignent la liberté d'incroyance ou d'athéisme plus que tout. Si la liberté mène à la sortie de l'institution religieuse ou à l'incroyance, en quoi l'homme serat-il religieux par nature ? Lecteur, comme on dit : " zyva lach T com " !

L'enseignement du " fait religieux ", un cheval de Troie ?

Il est vrai que l'inculture religieuse frappe à la fois les élèves du privé comme ceux du public, ainsi que leurs parents. Il est donc vrai qu'une grande partie de leur propre culture leur échappe. Acceptons également que cette inculture ouvre la porte aux plus incompétents des prédicateurs, aux politiciens les plus malhonnêtes. Et ce la ne concerne pas seulement les chrétiens ou les musulmans, mais s'étend aux agnostiques. Laisser le champ libre aux pires dérives religieuses reviendrait à voter pour leurs extrêmes droites. L'enseignement historique des cultures religieuses devient alors un besoin civique. Ne serai-ce que pour connaître la culture des autres. Alors, le Mod-ump a-t-il raison de faire entrer le " fait religieux" au collège ?

Si tous les ministres lisaient les manuels, ils sauraient que le judaïsme, l'orthodoxie, l'islam, le catholicisme et la réforme protestante sont abordés en 6e & 5e. Les mythologies antiques, comme la Bible et le Coran sont déjà dans les manuels scolaires de français et d'histoire (en doubles pages). L'enseignement public présente déjà les faits historiques, les rites et les croyances religieuses de ces monothéismes. Cela se fait de façon très respectueuse, au risque de confondre l'histoire et la religion :

- les polythéismes greco-romains, indien et égyptiens sont des religions " bizarres" où les dieux se conduisent comme des " hommes normaux ", le vice en plus (Zeus l'adultère, Seth le meurtrier de son frère, Vulcain le violeur, etc.).

- les autres croyances sont péniblement esquivées : l'animisme serait une " croyance dans les esprits ". Les cultes des ancêtres et les totems disparaissent. Une vieille habitude !

Les monothéismes bénéficient au contraire d'un traitement de faveur :

- L'Ancien Testament " raconte l'histoire des Hébreux " ; le Nouveau Testament raconte celle de Jesus (éditions Hatier & Nathan). Vérifiez dans les livres de vos enfants !

Là, on passe la ligne jaune. Depuis quand les historiens font-ils confiance à un seul texte , à un Evangile écrit 30 ans après la cruci-fiction ? Le tout sans mentionner les multiples réécritures des textes au fil du temps : les versions du IVe s diffèrent de celles du IIe s, et nul ne connaît la version originale. Rien de cela n'apparaît dans ces manuels scolaires. Que font les profs ? Ce qu'ils peuvent avec moins d'horaires qu'avant. On ne peut pas tout faire, d'autant que les enfants de 11 ou 12 ans n'ont aucun recul critique spontané sur les textes. c'est écrit, donc c'est vrai. Ah, la religion du Livre...

Ben, c'est le contenu des religions, non ? D'accord, mais pourquoi le présenter comme une vérité, au lieu d'une croyance ? Là se trouve un réel problème de laïcité, quoi qu'en dise monseigneur Debray.

L'enseignement privé reste confessionnel

Rappelons que les établissements privés doivent accueillir les enfants quelque soit leur confession (loi Falloux du 15 mars 1850). Ces établissements sous contrat profitent largement des finances de l'Etat, qui paie les salaires de leurs enseignants. Je peine à en voir les avantages. La facture est lourde. Les sites pro - privé donnent des chiffres tendancieux : 1 prof pour 16 dans le public (7,5 % du PIB), 1 pour 15 dans le privé (0,5 % du PIB). Ils oublient quelques détails qui valent leur pesant de cacahuètes. A commencer par l'écart entre le rapport entre nombre d'élèves et nombre d'établissements : bien plus de collèges privés pour moins d'élèves que pour le public ; comme l'enseignement est payant, la comparaison en " pib" ne vaut rien ; enfin, la qualité des enseignants et leur dynamisme (en atteste le succès du lycée public dans la bourgoisie). Le plus difficile à avaler reste la concurrence déloyale. A quand un Acadomia payé par l'Etat et côté en bourse, employant des étudiants de 1er cycle ?

L'Etat subventionne des établissements privés souvent confessionnels (à moins que St pierre, St André, St Paul, Ste Thérèse d'Avila, etc. ne le soient pas) dans de meilleures conditions d'accueil que pour ses propres établissements. Du coup, l'Etat popularise le privé avec les fonds du public. Personne ne se souvient de Bayrou lorsqu'il était ministre de l'E.N. et voulait revenir sur la loi Falloux pour, disait-il " réparer les préaux qui fuient ". Dans l'école publique de mes enfants, il n'y en a même pas, de préau (et ça fait longtemps qu'on le , hein Ant' !) !

Conséquence de cette concurrence déloyale : la mixité sociale se retrouve dans le privé et les collèges publics mal réputés deviennent des ghettos. Le mal étant fait, les classes moyennes des quartiers populaires n'ont plus comme choix que le privé (20%) ou la dérogation (13%). Comme ils habitent de plus en plus dans ces quartiers, les enseignants du public sont poussés eux-aussi à y mettre leurs enfants. L'exemple est connu mais rarement mis en perspective.

Pire : les communes sont maintenant obligées de payer le transport de leurs élèves inscrits dans l'établissemnt privé d'une autre commune (je rêve : les banlieusards paient pour les collèges privés parisiens). La cerise sur le gâteux revient à B. Kouchner, qui vient de passer outre la loi Laboulaye (12 juillet 1875) visant " l'objectivité du savoir ". En effet, l'Eglise contrôle l'immense majorité des établissements supérieurs privés, comme " La Catho " de Lille. Ces établissements sont désormais libres de dispenser des diplômes équivalents à ceux des universités. Merci Bernard, c'est comme ça qu'on veut sauver la recherche en France ? Ca promet...

Amer ministère de l’immigration, de l’identité nationale et du co-développement

Rien ne me plaît dans ce sinistère ! D'abord son titre :

En quoi l’identité nationale serait-elle mise en danger par l’immigration ? Lier « identité nationale » et immigration est purement nationaliste. l’Etat fabrique une appartenance. Cette dérive créée l’illusion que tous les français sont égaux et se distinguent des étrangers. L’identité d’Etat fige une « identité» du français tout comme N. Sarkozy a figé celle de « l’homme africain » façon « y’a bon Banania, remonte dans ton arbre ». Faire du neuf avec du bon vieux temps, celui de l’anti-France et des mauvais français comme disait son conseiller spécial (aux idées très spéciales).

L'ancien ministre avait comparé l'identité nationale, celle des gays et des peuples opprimés. La comparaison est stupéfiante. Et les stupéfiants, c’est interdit. Quel est le rapport entre une minorité qui se rassemble autour d’une fête et un Etat qui tente d’imposer une appartenance nationale ? Quel rapport entre la liberté d’exister et imposer une idéologie unique pour tous ? Ne cherchez pas, il n’y en a pas. A moins qu’il faille choisir entre identité sexuelle et identité nationale.
Déjà vu. Inquiétant. Imaginez que tous les français fassent une « french pride » en même temps dans les rues de toutes les villes ? Il n’ y aurait pas assez d’immigrés pour nettoyer les trottoirs de leurs anciens colons. Non, vraiment, stupéfiant !

Avant d’être fiers de leur nation, les français pourraient rester fiers de leur culture, qui ne consiste pas à se satisfaire d’être français, mais à défendre des valeurs que l’UMP et le FN tentent de ruiner. Hortefeux se demandait pourquoi la fierté nationale serait plus acceptable chez les anciens colonisés que chez nous. Simplement parce que nous n’avons pas été colonisés et n’avons donc pas besoin de cela : la France n’était pas colonisée, mais colonisatrice. Forcément…

Ensuite, le " test liguistique "...

Un test linguistique parce que la connaissance de la langue est la première condition de l'intégration, dit-on...
Que va-t-on faire des Chtis, de l’imparfait du subjonctif et des Basques ? Ne sont-ils que de surannés épicènes ? Devons-nous couper court au franc-parler pour ne parler que franc ? Cette bourgeoise hyperbate indique-t-elle le niveau de langue nécessaire à l’intégration ? Si tel est le cas, lecteur : es-tu bien intégré toi-même ? Combien sont ceux qui se contentent de 300 mots pour vivre ! Nous sommes-nous battus pour l’Alsace la Moselle ou pour en expulser les habitants ? Ridicule.

L’intégration se fait aussi par les mariages mixtes, il faudra s’y faire : 75 % des français ont un grand parent étranger, et vous ? A la question « vous sentez-vous d’abord musulman ou français ? », une majorité répond « français » ; ce n’est pas le cas en Grande-Bretagne. L’intégration n’est pas si mauvaise en France. La cerise sur le gâteau, c’est la rapidité avec laquelle les immigrés adoptent les mœurs locales, y compris le nombre d’enfants.
Au fait, de combien de mots français disposaient les parents de Nicolas S., Rachida D., Patrick D., Fadela A., Azouz B. et Rama Y. (qui ça?)

Accueillir la misère du monde ?

Aucun pays ayant instauré des quotas ne parvient à les respecter. Au contraire, l’immigration illégale atteint des sommets en Espagne et aux Etats-Unis (12.000.000). Il n’y a rien de plus idéologique que de faire ce qui ne marche pas. Washington voulait 50 % d’immigrés économiques et n’a obtenu que 27 % Et à quel prix !
Si au moins il y avait des postes pour les emplois hautement qualifiés, mais non ; nous perdons déjà les nôtres. D’autant que plus personne n’entre en France sans pouvoir être pris en charge au titre du regroupement familial depuis 1974 ; ou est la concurrence avec les salariés ? Plus c’est gros, plus ça passe… Attendons avec impatience le quota de masseuses Thaï et de footballeurs brésiliens. Ça promet !

De plus, les immigrés qui travaillent paient des impôts. Quant à accueillir toute la misère du monde, il faudrait déjà que la France soit un pays très attractif (rapporté au nombre d’habitants, la France est 9e). Au vu du prix du voyage, ce n’est sûrement pas la misère du monde qui se déplace. Ajoutez à cela les transferts financiers légaux des travailleurs étrangers vers leur famille ; c’est 10% du PIB marocain, devant l’exportation de phosphates. Le beur et l’argent du beur…

Immigration = ghettos + chômeurs ?

Le Pen l’a dit, le ministre veut le faire : 1.000.000 d’immigrés c’est 1.000.000 de chômeurs. Travaillez plus longtemps pour les empêcher de venir ! Et ne soyez pas malades ; ce sont eux qui font tourner les hôpitaux publics… Le plus drôle, c’est que les pays de forte immigration ne sont pas des pays à fort taux de chômage. Allemagne, Etats-Unis, Royaume-Uni et Espagne ont pourtant des taux de croissance et d’immigration supérieurs à celui de la France.
Les faits sont têtus.

C’est vrai ; il y a des problèmes de logement social. Prenons Neuilly, au hasard ; une belle ville qui ne respecte pas la loi sur le logement. Au moins, à Neuilly, on n’a pas besoin de flash ball. On y fait pourtant des tests ADN pour retrouver les scooters.

Soyons sérieux ; depuis quand les locataires des HLM sont-ils responsables du regroupement ethnique organisé par l’administration ? Mieux : ce sont les offices des HLM qui demandent des revenus faibles mais constants, c’est-à-dire des foyers touchant les allocations familiales.

Si la politique du logement est un échec, c’est celui des politiques, pas celui des migrants, Gilles de Robien a fait financer 1/3 des logements non sociaux par l’Etat ; les 550.000 logements promis ne sont toujours pas construits, les maisons à 100.000 € de l’ANRU passent subitement à 120.000 €. Alors, où est passé le volontarisme sarkozien ?
De plus, Bouyghes (le parrain de Louis Sarkozy) se moque de savoir si l’on parle français dans ses logements et encore plus sur ses chantiers. Le principal rapport entre les immigrés et les HLM, c’est qu’ils les ont construits à la place des bidonvilles d’après guerre.

Assez de naissances, donc pas besoin d'immigrés ?

Pour une bonne nouvelle, c’est une bonne nouvelle. Du coup, on se demande pourquoi le gouvernement veut baisser le nombre d’enseignants et de médecins, et qu’il s’inquiète des retraités de plus en plus nombreux. Le ministère perdrait-il la mémoire ? Alzheimer, ça commence comment, déjà ? Résumons : il y a assez d’enfants pour payer les retraites, donc pas besoin de faire entrer des immigrés, ni d’augmenter la durée du travail. CQFD. Dormez, tout va bien. Pour rappel, 1,9 enfant par femme les meilleures années au lieu de 2,1 : il en manque donc 20 pour 1000 femmes.

Brice (ou Eric), sacré Bric-Eric (et brac…) ; comment contredire celui qui se débrouille tout seul ? Je sens le bien en toi. Le ministre de l’expulsion nationale admet lui-même que sa politique d’immigration des talents sera un échec. Quelle clairvoyance, quel panache !

l’U-E se déshonore déjà en se servant de pays tiers (Maroc, Libye) pour bloquer les migrants, quitte à tirer sur eux (à Ceuta) ou les faire abandonner en plein désert sans eau ni vivres (Sahara marocain, 2006). Nous ajoutons à cela une usine à gaz en sachant que ce sera un échec. Pas mal.

Tous des clandestins ?

La criminalisation de l’immigré se fait par la confusion des mots, elle endort le civisme en substituant un mot à l’autre (la loi ne différencie plus le clandestin du droit d’asile : c’est un comble), fait croire à l’opinion publique que toute irrégularité relève du délit ou du crime. L’Etat s’en prend aux faibles et plie devant les puissants. Tout citoyen qui viendrait en aide à ces gens seraient passibles de trois ans d’emprisonnement. Personne n’est plus connu des services administratifs que ceux qui sont en situation irrégulière ou attente d’asile, qui ne sont pas des clandestins. La pratique des quotas d’expulsion a des conséquences dramatiques (défenestrations, expulsions d’élèves méritants, immolation) qui ne sont justifiées que par une politique de communication de l’Etat, qui se sert de la misère humaine pour attiser la haine, trouver des boucs émissaires.

25.000 expulsés, mais où est le reste de la « culture de l’efficacité » de notre président ?

Faut-il compter sur les tests ADN, déclarés constitutionnels mais bricolés de telle sorte qu’ils ne servent à rien, pas même à limiter le regroupement familial des Sarkozy – Martin. Ficher des personnes au pays des droits de l’homme est le signe que nous y renonçons. De plus, les tests ADN peuvent revenir à la charge de l’Etat ; c’est une dépense supplémentaire que personne n’a besoin de voir retomber sur sa feuille d’impôts. Enfin, reconduire des Bulgares puis leur donner 153 € de prime de retour sert-il a quelque chose d’autre qu’atteindre des quotas aux frais du contribuable ? Quant à l’état civil en Afrique, il existe depuis que les français l’y ont apporté avec eux au siècle dernier.

Sans oublier l'article L622-1, utile pour empêcher la fuite des nazis après la guerre (voir l'ordonnace de 1945, je crois) . Eric nous dit que ça sert contre les passeurs. Si notre Eric national ne sait pas son code pénal, sachez qu'un autre article s'en occupe déjà, des passeurs. Parfaitement inutile, donc. seulement, voilà : c'est plus dur d'arrêter un passeur qu'un bénévole, alors vive l'efficacité du ministère qui s'en prend aux bénévoles ! Vive la culture du chiffre !